Caiet de practica drept si administratie publica

UNIVERSITATEA 'SPIRU HARET'

FACULTATEA DE DREPT SI ADMINISTRATIE PUBLICA - BUCURESTI

CAIET DE PRACTICA

I. FISA DE IDENTIFICARE A STUDENTULUI

Institutia de invatamant superior: UNIVERSITATEA SPIRU HARET

Facultatea: FACULTATEA DE DREPT SI ADMINISTRATIE PUBLICA

Specializarea: DREPT

Forma de invatamant: Frecventa redusa

Anul II de studii universitare (2009-2010)

Semestrul 2

II. DESCRIEREA DE ANSAMBLU A ACTIVITATII

Total de ore de practica: 90 ore.

Perioada de desfasurare: de la 03.05.2010 pana la 28.05.2010

Durata perioadei de practica: 4 saptamani.

Total zile: 20 zile lucratoare.

Program de lucru: luni-joi de la ora 09.00 pana la ora 14.00, vineri de la 09.00 pana la ora 11.00

Total ore/zi: luni-joi 5 ore, vineri 2 ore.

Institutia in care s-a facut practica de specialitate:

CABINET AVOCAT "STEFAN MIHAI"

Adresa - Bucuresti, str. Stirbei Voda nr. 151, bl.23A, sc.1, ap.1, sector 5

Indrumator desemnat -

Cadrul de desfasurare a activitatii:

Cabinet avocatura

Resurse materiale aflate la dispozitie: materialele si tehnica din dotarea cabinetului - scaner, fax, telefon, computere, imprimante, carti si reviste de specialitate

Resurse informationale aflate la dispozitie: legi, ordine si instructiuni, regulamente, baze de date electronice, aplicatiile LEX EXPERT.

Programul orar al institutiei:

Programul de lucru pentru personalul CABINET DE AVOCAT "STEFAN MIHAI" este de 8 ore, de la ora 09.00 la ora 17.00.

III. REGLEMENTARILE LEGALE IN BAZA CARORA FUNCTIONEAZA ENTITATEA ADMINISTRATIEI PUBLICE IN CARE S-A DESFASURAT ACTIVITATEA DE

PRACTICA DE SPECIALITATE

Avocat Mihai Stefan este membru al Baroului Bucuresti.

Constitutia Romaniei stipuleaza in Titlul II - Drepturile, libertatile si indatoririle fundamentale ale cetatenilor, capitolul I - Art. 15, al. 1 - "Cetatenii beneficiaza de drepturile si libertatile consacrate prin Constitutie si prin legi si au obligatiile prevazute de acestea.". Capitolul II din Constitutie consacra in art. 22 - art. 53 - "Drepturile si libertatile fundamentale".
Biroul individual de avocatura isi desfasoara activitatea in baza Legii 51/1995, care stipuleaza in art. 2, al. 2 "Avocatul promoveaza si apara drepturile, libertatile si interesele legitime ale omului", raspunzand astfel prevederilor Constitutiei Romaniei. Asadar, organizarea si activitatea Biroului individual raspunde in totalitate normelor stipulate de Legea 51/1995, a codului deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana, adoptat la data de 28 octombrie 1998 (cu modificarile ulterioare), Ordonantei de Urgenta nr. 221/2000 - aprobata prin Legea nr. 452/2001 (cu modificari si completari), etc.

IV. DESCRIEREA ORGANIZARII ACTIVITATII ENTITATII

ADMINISTRATIEI PUBLICE IN CARE S-A DESFASURAT ACTIVITATEA DE PRACTICA DE SPECIALITATE

Cabinetul individual de avocatura "Mihai Stefan" a fost infiintat conform prevederilor Legii 51/1995, care la art. 5 al. 1 prevede: "Formele de exercitare a profesiei de avocat sunt, la alegere: cabinete individuale, cabinete asociate, societati civile profesionale sau societati civile profesionale cu raspundere limitata.", iar la al. 2 - "In cabinetul individual isi poate exercita profesia un avocat definitiv, singur sau impreuna cu alti avocati colaboratori.". Conformandu-se prevederilor art. 2, al. 2 din Legea 51/1995, avocat "Mihai Stefan" este membru al Baroului Bucuresti.

Organizarea si functionarea biroului este conforma urmatoarelor acte normative:
- Legea profesiei de avocat nr. 51/1995;
- Statutul profesiei de avocat (M.O.F. nr. 45/13.10.2005) si Hotararea nr. 10/30.06.2007 a Congresului Avocatilor);
- Codul deontologic al avocatilor din Uniunea Europeana;
- Ordonanta de Urgenta nr. 221/2000 - aprobata prin Legea nr. 452/2001 (cu modificari si completari);
- Alte acte normative;

V. DESCRIEREA ACTIVITATILOR DESFASURATE

In vederea efectuarii stagiului de practica, am solicitat Cabinetului sa imi permita sa asist la activitatile zilnice care se desfasoara atat la sediul acesteia cat si la alte institutii, cum ar fi: la Tribunalul Bucuresti, la Judecatorii de sector, la sectii de politie, la Primaria Municipiului Bucuresti, etc.

Am fost repartizata, pentru efectuarea practicii de specialitate avand ca indrumator pe av. Mihai Stefan.

In data de 03.05.2010 dl. avocat mi-a prezentat activitatea microstructurilor din compunerea acesteia, repartizandu-ma la un birou disponibil. Am luat in primire resursele materiale si informationale puse la dispozitie. La solicitarea indrumatorului Mihai Stefan, am prezentat programele analitice ale anului II de studiu 2007-2008, in vederea trasarii sarcinilor de lucru si fixarii obiectivelor de realizat.

In vederea aprofundarii si consolidarii cunostintelor teoretice dobandite la cursuri si seminarii, precum si pentru a verifica aplicabilitatea cunostintelor teoretice insusite in cadrul programului de instruire, mi-au fost stabilite urmatoarele obiective:

Cunoasterea locatiei cabinetului de avocatura;
- Insusirea modului de organizare a cabinetului;
- Cunoasterea dotarilor necesare desfasurarii activitatii;
- Insusirea prevederilor legale pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat (Legea 51/1995);
- Relatia avocat - client, instanta, procuror, organe ale administratiei publice, etc.
- Modul de desfasurare a consultatiei juridice, studiul probelor materiale, opinii legale, oneste, consecinte de fapt si juridice ale cazului;
- Contractul de asistenta juridica, imputernicirea avocatiala;
- Studiul de caz, incadrare juridica, redactare cereri cu caracter juridic, redactare acte juridice, etc.
- Intocmire dosar;
- Insotire in instanta, in unele cazuri de reprezentare juridica;.

Activitati practice de formare a deprinderilor in executarea activitatilor specifice de executare in concret a legii prin mijlocirea   si intocmirea de acte administrative

In prima saptamina 03.05 - 07.05 am primit ca sarcini de lucru :

-Cunoasterea locatiei cabinetului de avocatura;
- Insusirea modului de organizare a cabinetului;
- Cunoasterea dotarilor necesare desfasurarii activitatii;

- Intocmire dosar;

In a doua saptamana 10.05 - 14.05 am executat unele operatiuni administrative de mijlocire si intocmire a actelor administrative privind executarea in concret:

- Insusirea prevederilor legale pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat (Legea 51/1995);

- Intocmire de dosare;

- Studiul de caz, incadrare juridica, redactare cereri cu caracter juridic, redactare acte juridice, etc.
In a treia saptamana 17.05 - 21.05 am asistat la desfasurarea activitatilor intre :

- Relatia avocat - client, instanta procuror, organe ale administratiei publice, etc.
- Modul de desfasurare a consultatiei juridice, studiul probelor materiale, opinii legale, oneste, consecinte de fapt si juridice ale cazului;
- Contractul de asistenta juridica, imputernicirea avocatiala;

In a patra saptamana 24.05 - 28.05 am luat parte la :

- Studiul de caz, incadrare juridica, redactare cereri cu caracter juridic, redactare acte juridice, etc.
- Insotire in instanta, in unele cazuri de reprezentare juridica;
- Test final de insusire a deprinderilor practice si a cunostintelor teoretice.

STUDIU DE CAZ INTALNIT PE PERIOADA

ACTIVITATII DE PRACTICA

Dl avocat mi-a prezentat un caz la care lucreaza din anul 2007.

Dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Sector 3, are ca obiect - obligatia de a face + pretentii.

Reclamant, clientul cabinetului, a fost dl. Geonea Stelian, care ulterior introducerii cererii de chemare in judecata a decedat, iar in cauza au fost introdusi Geonea Corina, sotia, si Geonea Zoia, fiica.

Parata este Asociatia de proprietari, bloc 3C, din Bucuresti, Aleea Fizicienilor, nr. 4.

In speta, reclamantii au chemat in judecata parata, solicitand instantei urmatoarele :

recalcularea de catre pirita a cotelor de intretinere pentru imobilul situat in Bucuresti, str. Aleea Fizicienilor nr. 4, Bl. 3C, apartament 2, sector 3

obligarea paratei la restituirea catre reclamant a sumei de 1.500 RON, reprezentind plata in plus la cotele de intretinere in perioada decembrie 2005 si pana in prezent

obligarea piritei la deptul reclamantului de a avea acces la partile comune ale imobilului in discutie.

Cererea reclamantilor s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art. 112 c.proc.civ. si are urmatoarele motive:

In fapt, la data de 24.06.2003 reclamantii, fam. Geonea, au incheiat cu SC EDIL STAL 2002 SRL contractul nr. 2568/24.06.2003 avand ca obiect livrarea si instalarea unui contor de apa rece si un contor de apa calda. La data de 24.06.2003 la adresa beneficiarului, fam. Geonea, s-au instalat, apometre pentru evidentierea consumului de apa calda si rece, marca ZENNER, avand seriile 03044861 si 02645750, cu numar de autorizatiei AG 07-12-02/29.03.2002, valabila pana la data de 29.03.2004.

Dupa ce apometrele au fost instalate si sigilitate, s-a intocmit Procesul - verbal de receptie si preluare in evidenta nr. 2568/24.06.2003, semnat si stampilat de beneficiar, de montator si de Asociatia de Proprietari, reprezentata de administrator Diaconu Gheorghe. Chiar si dupa montarea legala a apometrelor, presedintele si administratorul Asociatiei de Proprietari au sustinut in mai multe randuri ca apometrele instalate de catre EDIL STAL 2002 SRL in imobilul reclamantilor nu sunt corespunzatoare din punct de vedere tehnic si ca acestia declara consumuri foarte mici in comparatie cu alte familii din bloc.

Pentru a inlatura suspiciunile vecinilor si a membrilor comitetului executiv al Asociatiei de Proprietari legate de functionarea corespunzatoare a apometrelor montate in imobilul lor, la data de 12.06.2004, din proprie initiativa, Geonea Stelian a chemat firma CATA&CATA SRL (firma agreata de catre Asociatia de Proprietari) care a verificat contoarele ZENNER seriile 03044861 si 02645750 care erau deja instalate in imobil, si dupa ce s-a constatat ca acestea funtioneaza in mod normal, s-a incheiat Procesul verbal de receptie sigilare si preluare in evidenta, semnat de beneficiar, de furnizor si de administrator Diaconita Gheorghe.

De la data instalarii si pina in decembrie 2005 plata privind consumul de apa rece si calda s-a facut conform indexului indicat de apometre, citit lunar si trecut pe fisa de citire.

Ulterior, presedintele Asociatiei de Proprietari, Barbu Vasile, din proprie initiativa, fara o hotarare a Asociatiei de Proprietari, si fara o verificare tehnica din care sa rezulte ca apometrele montate nu inregistreaza corect consumul de apa, din luna decembrie 2005 nu a mai luat in calcul consumul real pe care il declara fam.Geonea, ci le calcula acestora consumul in sistem pausal, astfel incit acestia au fost pusi sa plateasca mai mult decit consumul real, incalcandu-se astfel art. 22 din O.U.G. nr. 400/2003.

Chiar si in aceste conditii, dupa ce s-a dovedit prin verificari ca apometrele functioneaza in mod normal, desi Asociatia nu a efectuat nicio expertiza tehnica prin care sa se arate ca apometrele nu ar functiona corect, in mod abuziv, nu a tinut cont de indexul pe care fam. Geonea il comunica lunar si a stabilit, incepand cu decembrie 2005, cote de intretinere in sistem pausal, obligandu-i pe acestia sa achite lunar sume de 2-3 ori mai mari decat ar fi trebuit sa achite conform indexurilor apometrelor si a cotelor de intretinere in sistem contorizat.

Din data de 22.06.2009, reclamantii au incheiat contract cu SC MULTI CONST 2003 SRL, care au montat alte apometre, tip ARAB METERS, cu seriile 428555 si 499552, Actele au fost inmanate si administratorului Diaconu Ghorghe, si din iunie 2009 Asociatia de Proprietari ia in considerare indexul care se comunica lunar de catre reclamanti.

NICIODATA, nici macar in cadrul procesului, parata nu a solicitat sa se efectueze expertiza tehnica a apometrelor instalate in imobilul familiei reclamante, astfel incat consideram ca acestea au functionat normal, si ca reclamantii au comunicat lunar un index corect, corespunzator consumului, iar decizia Asociatiei de Proprietari, prin presedintele Barbu Vasile, de a nu tine cont de citirea lunara a apometrelor reclamantilor a fost abuziva, si sumele imputate reclamantilor pe care acestia le-au achitat lunar au fost de 2 ori mai mari decat ar fi fost normal.

Cu privire la capatul 3 al cererii formulate, aratam faptul ca reclamantii sunt proprietarii imobilului situt in Aleea Fzicienilor nr. 4, bl. 3C, ap. 2, sector 3, Bucuresti, apartament situat la parterul blocului indicat mai sus, spre fatada, iar aceste apartamente (in speta ap.1, ap.2, ap.5 si ap.6) nu sunt prevazute cu balcoane, prin urmare proprietarii acestora ar trebui sa foloseasca partile comune din imobil, respectiv uscatoria blocului.

La data de 19.07.2006 Adunarea generala a Asociatiei de Proprietari a hotarat destinatia spatiilor administrative ale blocului: "Amenajarea spatiului administrativ se va face de urgenta, o camera pentru arhiva, o camera pentru administratie si o camera pentru firma care face curatenie"

Dintre proprietarii apartamentelor afectate direct de aceasta masura, (ap.1, ap.2, ap.5 si ap.6), la sedinta din 19.07.2006 au participat doar cei de la ap.2 si ap.5, si dintre acestia, doar cel de la ap.5 a fost de acord si a semnat hotararea.

In ianuarie 2006 dl.Geonea a intocmit un tabel cu toti proprietarii din blocul sau, in care solicita acordul ca o camera de la parterul blocului sa fie utilizata ca uscatorie, si din 54 de apartamente, dintre care 53 locuite, a obtinut acordul de la 41 de proprietari, printre care si cei de la apartamentele vizate.

Pentru ca Asociatia de Proprietari insista chiar si prin inscrisuri depuse la dosarul cauzei, ca nu se poate ca una dintre camere sa isi schimbe destinatia, si ca reclamantii fac aceste demersuri in nume propriu, fara a avea sustinerea celoralti locatari, in anul 2010 d-na Geonea a intreprins acelasi demers, si a cerut aprobarea vecinilor, pentru transformarea unei camere de la parterul imobilului in uscatorie comuna. Astfel, a obtinut acordul de la proprietarii ap. 1,2, 4, 5 si 6, direct interesati, si a celorlalti 41 de vecini care au semnat si ei, dandu-si acordul pentru acest demers.

In dosarul de instanta, s-au solicitat urmatoarele probe : inscrisuri, expertiza contabila iar judecatorul a dispus efectuarea expertizei contabile cu urmatoarele obiective :

verificarea modului de calcul al cotelor de intretinere pentru perioada decembrie 2005 - iunie 2009

calcularea cotelor avand in vedere consumul de apa inregistrat de apometrele instalate cat si calculul cotelor avand in vedere consumul in sistem pausal

In perioada in care am efectuat practica la Cab.av. Mihai Stefan, in cauza mai sus amintita a fost termen de judecata la data de 6.05.2010.

La termen s-au prezentat reclamantii personal si asistati de av. Mihai Stefan, au lipsit paratii, si s-a prezentat expertul contabil desemnat, cu raportul de expertiza.

Instanta a inmanat un exemplar al raportului catre reclamanti, urmand ca un exemplar sa fie comunicat paratilor prin posta.

Concluziile raportului de expertiza au fost urmatoarele :

- cuantumul totoal al cotelor de intretinere pentru apartamentul nr. 2, calculate pentru consumul de apa rece si calda in sistem pausal, este de 18.228 ron, iar luand in calcul consumurile inregistrate de apometrele instalate in sistem contorizat, este de 8842ron.

Din concluziile expertizei, rezulta ca reclamantii au achitat in plus suma de 9.386 ron.

Deoarece prin cererea de chemare in judecata reclamantii au solicitat paratei restituirea sumei de 1500 ron achitata in plus la data introducerii actiunii, avocatul indrumator a efectuat o cerere precizatoare, prin care precizeaza cuantumul pretentiilor la suma de 9.000 ron.

In cauza s-a acordat un nou termen de judecata in data de 27.05.2010

In saptamana urmatoare, la birou, avocatul Mihai Stefan a redactat concluzii scrise, pentru a le depune la urmatorul termen de judecata.

La termenul respectiv, fiind tot in perioada de practica, m-am prezentat cu avocatul indrumator la instanta. Am studiat lista de sedinte afisata la usa salii de judecata si am observat ca dosarul nostru este cauza nr. 30.

Dupa ce a inceput sedinta de judecata presedintele instantei a intocmit o lista de cauze care se amana, si le-a discutat pe fiecare in parte.

Cand a venit randul cauzei 30, s-a prezentat avocatul Mihai Stefan pentru reclamanti, paratii nu s-au prezentat.

Procedura a fost legal indeplinita, si nemaifiind alte probe de administrat, s-a trecut la punerea concluziilor pe fond.

Acovatul reclamantilor a sustinut admiterea cererii astfel cum a fost formulata si precizata.

Instanta a ramas in pronuntare.

A doua zi, 28.05.2010, m-am prezentat la arhiva Judecatoriei Sector 3 si am consultat condica de sedinte pentru a afla pronuntarea in cauza.

S-a admis actiunea, pentru toate capetele de cerere. Cu apel in 15 zile de la comunicare.

A D E V E R I N T A

Prin prezenta se adevereste ca d-na NEGREA (CIUTAN) ELENA LUIZA studenta in anul II in cadrul Facultatii de Drept si Administratie Publica din Universitatea Spiru Haret, a efectuat practica de specialitate in cadrul Cabinetului de Avocat Stefan Mihai in perioada 03.05.2010 - 29.05.2010 , conform planului de invatamant al Facultatii.

Se elibereaza prezenta pentru a-i servi numitei la Facultatea de Drept si Administratie Publica - Bucuresti, din cadrul Universitatii Spiru Haret .

CABINET DE AVOCAT STEFAN MIHAI

Prin Av. Stefan Mihai