Probe admisibile si inadmisibile in recurs

Probe inadmisibile in recurs

1. Proba testimoniala. In faza recursului nu se poate schimba insa continutul probei testimoniale, o atare schimbare presupunand o noua audiere a martorilor dupa casare (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 260/1958, in I.G. Mihuta, Al. Lesviodax, Repertoriu I, p. 863, nr. 501);

2. Interogatoriul. Instanta de recurs a violat dispozitiile Codului de procedura civila atunci cand, depasindu­si atributiile sale de control judiciar, a procedat ca o instanta de fond si a administrat proba cu interogatoriul partilor (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 713/1954, in C.D. 1952­1954, p. 373);

3. Cercetarea locala. In raport de dispozitiile art. 305 C. proc. civ., este inadmisibila cererea recurentului privind deshumarea defunctei pentru a se constata obiectele de valoare cu care a fost inmormantata, precum si reaudierea unor martori pe aspectul bunurilor ce compun masa succesorala (C.A. Brasov, sectia civila, decizia nr. 573/1994);

II. Probe admisibile in recurs. Inscrisuri

4. Acceptiune. Inscrisurile noi in recurs sunt toate actele scrise, emanate de la partile in proces sau de la un tert, care ar fi putut inrauri solutia cauzei, daca ar fi fost folosite la instanta de fond. Inscrisurile noi pot fi depuse in tot cursul judecatii in recurs (Trib. Suprem, Plen, decizia de indrumare nr. X/1953, in C.D. 1952­1965, p. 228­290);

5. Admisibilitate. Instanta de recurs nu poate refuza discutarea inscrisului nou, numai pe considerentul ca el nu a fost infatisat din culpa partii inaintea instantei de fond (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 179/1955, C.D. 1955, p. 234);

6. Efect. 1) Nu orice act depus inaintea instantei de recurs impune automat casarea hotararii atacate, ci numai acele acte care, daca ar fi fost cunoscute de instanta de fond, ar fi putut determina o alta solutie (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1764/1956, in C.D. 1956, p. 295. In acelasi sens: Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 463/1957, in C.D. 1957, p. 348);

2) Recursul poate fi admis pe baza unui act nou din care rezulta ca recipisele primite la instanta de fond, ca dovezi de achitare a datoriei din proces, se refera, in realitate, la o alta datorie (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 863/1953, in C.D. 1952­1954, p. 363);

7. Inscris. Hotarare casata. In cazul in care a fost casata o hotarare penala care a format baza juridica a unei hotarari civile, noua hotarare penala de casare trebuie considerata ca o proba noua (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1067/1958, in I.G. Mihuta, Al. Lesviodax, Repertoriu I, p. 838, nr. 508).

Nota: Daca, intr­o astfel de situatie, partea nu ar mai fi inauntrul termenului de recurs, ea are la indemana calea de atac a revizuirii (art. 322 pct. 5 C. proc. civ.). Ipoteza presupune ca hotararea penala a fost casata dupa expirarea termenului in care putea fi recurata hotararea civila. Pentru identitate de ratiune, aceeasi este solutia si atunci cand hotararea recurata s­a bazat pe o hotarare civila, care ulterior a fost desfiintata;

8. Expertiza contabila extrajudiciara. Expertiza contabila extrajudiciara prezentata de recurenta nu poate fi luata in considerare, deoarece nu constituie act nou, in intelesul legii (C.S.J., decizia nr. 2685/1998);

9. Declaratie a martorului autentificata. Declaratiile de martori autentificate nu pot fi primite ca inscrisuri noi, care sa justifice casarea hotararii (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1846/1957, in I.G. Mihuta, Al. Lesviodax, Repertoriu I, p. 838, nr. 505);