Refuz de solutionare a cererii de radiere

Refuz de solutionare a cererii de radiere facuta

de vanzatorul unui autovehicul inscris in curculatie.

Nelegalitatea actului administrativ

Reclamantul a chemat in judecata Ministerul de Interne- Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti- Brigada de politie rutiera, solicitand sa se dispuna obligarea paratei la radierea autoturismului inscris in circulatie pe numele sau.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat, a transmis unei alte personae dreptul de proprietate asupra autoturismului sau. In ziua perfectarii actului, s-a prezentat impreuna cu cumparatorul, pentru a se radia autoturismul de pe numele sau si a se inmatricula pe numele noului proprietar, dar nu au reusit, deoarece nu avea intocmita cartea de identitate a vehiculului, document ce fusese introdus de curand. Ulterior, cu toate eforturile depuse, nu a mai putut sa-l gaseasca pe cumparator, in posesia caruia se aflau autoturismul si cetificatul de inmatriculare cumparatorul fiind mutat de la adresa indicate in buletinul de identitate, adresa cu care figureaza si la Directia evidenta populatiei.

Demersurile facute pentru radierea autovehiculului au ramas fara rezultat, deoarece, intre alte acte, i se cere sa prezinte certificatul de inmatriculare care se afla la comparator, cartea de identitate care se poate obtine de proprietar si fisa de inmatriculare care, de asemenea se intocmeste de cumparator.

Intre timp suporta si prejudicii materiale, deoarece trebuie sa plateasca in continuare impozit si prime de asigurare.

Curtea de Apel Bucuresti , sectia de contencios administrative, prin sentinta nr. 209 din 3 aprilie 2004, a respins actiunea , cu motivarea ca nu exista un refuz nejustificat in rezolvarea cererii reclamantei, deoarece acesteia i s-a raspuns ca trebuie sa prezinte actele necesare, fara de care operatiunea de radiere nu poate fi efectuata.

Impotriva acestei hotarari, reclamanta a declarat recurs, sustinand ca instanta de fond a apreciat gresit ca autoritatea parata a refuzat justificat sa-i rezolve cererea. Impunandu-i ca, pentru radiere, sa prezinte acte pe care nu numai ca nu are obligatia, dar nici posibilitatea de a le prezenta autoritatea parata a refuzat sa-i solutioneze cererea.

Recursul este fondat.

Din examinarea dispozitiilor privitoare la inmatricularea si radierea autovehiculelor, continute in Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966 privind circulatia pe drumurile publice si pentru stabilirea si sanctionarea contraventiilor in acest domeniu, asfel cum au fost modificate prin Hotararea Guvernului nr. 778 din 7 noiembrie 1995, se constata ca starea de inmatriculare a unui autovehicul trebuie sa corespunda dreptului de proprietate asupra acestuia , titularul dreptului putand cere inamatricularea, dar, tot el fiind obligat sa ceara radierea, atunci cand a dobandit un autovehicul inmatriculat.

Astfel, potrivit art 108 alin 1 lit a din Regulamentul "proprietarii de autovehicule si remorci inmatriculate sunt obligate sa ceara radierea acestora din evidenta inspectoratelor de politie judetene sau a Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti in termen de 30 de zile de la trecerea in proprietatea lor a autovehiculelor sau a remorcilor inmatriculate pe numele fostului proprietar, pe baza prezentarii cartii de identitate a vehicului si a fisei de inmatriculare si a placilor cu numarul de inmatriculare".

Nerespectarea acestei obligatii constituie contraventie si, in conformitate cu dispozitiile art. 126 lit. c, se sanctioneaza cu amenda.

Avand obligatia legala de a cere radierea, dobanditorii de autovehicule inmatriculate pe numele fostului proprietar sunt cei care trebuie sa prezinte actele necesare pentru efectuarea operatiunii, pentru fostul proprietar nefiind instituita vreo obligatie.

Fost proprietar este,insa, indreptatit sa ceara ca un autovehicul care nu ii mai apartine sa nu figureze inmatriculat pe numele sau, caci o atare situatie, pe langa faptul ca nu este conforma reglementarilor legale, ii aduce prejudicii prin aceea ca este tinut, in continuare, sa plateasca impozite si taxe, cu toate ca nu le mai datoreaza.

A considera ca fostul proprietar nu se poate adresa organelor de politie pentru radierea autovehiculelor, dupa expirarea termenului in care dobanditorul acestuia avea obligatie de a cere radierea si a-i impune sa astepte ca actualul proprietar sa-si indeplineasca o obligatie legala, inseamna sa nu I se recunoasca posibilitatea de a se adresa unei autoritati publice si, apoi daca este cazul, instantei de judecata, pentru apararea drepturilor sale, ceea ce nu poate fi admis.

Autoritatea parata, in loc sa ia masuri pentru solutionarea unei cereri legitime, a comunicat reclamantei ce acte sunt necesare pentru radierea, acte pe care nu aceasta era datoare sa le prezinte si nici nu avea cum sa le procure.

Contrar celor retinute de instanta de fond, se constata ca acest raspuns constituie, in realitate, un refuz nejustificat al autoritatii parate de a solutiona cerea reclamantei referitoare la un drept recunoscut de lege, si anume dreptul de a cere sa nu figureze in evidentele politiei cu un autovehicul care nu ii mai apartine, pentru a nu plati impozite si taxe nedatorate, refuz nejustificat ce poate fi cenzurat de instanta de contencios administrativ.

Pentru cele ce preced, recursul urmeaza a fi admis, iar in fond se va admite actiunea, cu obligarea paratei sa radieze autovehicul din evidente.

UNIVERSITATEA DE VEST "VASILE GOLDIS" ARAD

FACULTATEA DE DREPT BAIA MARE

CURS POST UNIVERSITAR MASTERAT

SPECIALIZAREA: DREPT ADMINISTRATIV

SI STATUTUL FUCTIONARULUI PUBLIC

REFERAT

REFUZ DE SOLUTIONARE A CERERII DE RADIERE FACUTA

DE VANZATORUL UNUI AUTOVEHICUL INSCRIS IN CIRCULATIE

NELEGALITATEA ACTULUI ADMINISTRATIV