TEHNICA INCADRARII JURIDICE A INFRACTIUNILOR

Continut: 

Notiuni generale despre incadrarea juridica a infractiunilor.

Tehnica incadrarii juridice a unor infractiuni:

Tragerea la raspundere penala sau represiunea penala are la baza, in primul rand un temei de drept si in al doilea rand un temei de fapt. Astfel spus, in drept trebuie constatat ca exista o norma penala speciala care incrimineaza sau considera infractiunea o anumita fapta, iar in fapt, trebuie constatat, in primul rand, ca fapta la care norma se refera a fost savarsita.

A incadra juridic o fapta in dreptul penal echivaleaza, in general, cu operatiunea de identificare a normei penale speciale aplicabile in cazul dat sau, cum s-a spus, cu "introducerea faptei in tiparul legii"[1].

Stabilirea incadrarii juridice corecte este de mare importanta, deoarece pe o asemenea baza se determina competenta organului judiciar si se justifica luarea anumitor masuri procesuale.

Notiuni generale despre incadrarea juridica a infractiunilor

Incadrarea juridica este o notiune legata de aplicarea nemijlocita a normelor penale speciale la faptele concrete.

Folosirea notiunii de incadrare juridica in materia dreptului penal, confera un plus de exigenta ce trebuie dovedit in aplicarea normelor penale speciale, plus de exigenta justificat de consecintele, de regula severe, pe care trebuie sa le suporte nemijlocit cel supus represiunii penale. Exigenta este formulata in Codul de procedura penala, respectiv in art. 1 alin. 1, care prevede in esenta ca represiunea penala trebuie astfel exercitata incat ". orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit vinovatiei sale si nici o persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala".

Incadrarea juridica a faptei concrete in normele dreptului penal nu se rezuma numai la stabilirea normei penale speciale aplicabile in cazul dat, ci este necesara si aplicarea unor norme penale generale referitoare la tentativa, participatie, pluralitatea de infractiuni, circumstante agravante sau atenuante etc., in vederea unei concordante perfecte a starii de fapt cu dispozitiile legale aplicabile in cazul concret si pe baza carora se va desfasura actiunea represiva fata de persoana care a savarsit fapta concreta.

Incadrarea juridica a faptei in normele dreptului penal este operatiunea pe care o executa organul judiciar, de stabilire a concordantei depline intre fapta savarsita si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta, precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile cu privire la fapta savarsita[2].

O incadrare juridica temeinica si legala este conditionata in principal, de urmatoarele premise:

a) stabilirea exacta a situatiei de fapt in cursul procesului penal prin administrarea probelor legal admise;

b) cunoasterea temeinica a continutului normelor penale, in primul rand a celor speciale, dar si a celor generale;

c) deprinderea sau priceperea de a identifica in situatia de fapt trasaturile, elementele si conditiile prevazute in norma de incriminare.

Incadrarea juridica a faptei in norma de incriminare presupune efectuarea urmatoarelor activitati:

a) identificarea normei penale speciale care incrimineaza fapta savarsita si o defineste ca infractiune;

b) reducerea particularitatilor faptei concrete la elementele ei tipice, fundamentale, pentru a fi posibila compararea elementelor caracteristice faptei concrete cu cerintele normei de incriminare (tiparul, modelul legal);

c) identificarea modelului legal (haina juridica) cel mai adecvat si care ar "imbraca" cat mai bine acest continut al faptei concrete.

La incadrarea juridica a unei infractiuni trebuie sa se tina seama si de:

- articolul, alineatul, punctul, litera, teza din partea speciala a Codului penal sau din legea penala speciala, care o incrimineaza si sanctioneaza;

- articolul, alineatul, litera din Codul penal (partea generala sau speciala) sau din legea penala speciala care stabileste pedepsirea tentativei, a actelor de participatie, a pluralitatii de infractiuni, a circumstantelor atenuante sau agravante, cand este cazul.

Deseori, pentru a efectua incadrarea juridica se impune folosirea unor expresii cum ar fi: "combinat cu", "raportat la", "se face aplicarea", "cu referire la".

In practica judiciara acestea se folosesc astfel:

- "combinat cu" se foloseste pentru a se pune in legatura, fie doua prevederi din partea generala a Codului penal, fie din partea speciala a acestuia, care se completeaza reciproc.

De exemplu: In cazul in care o infractiune a fost comisa sub forma tentativei, art. 20 (care defineste tentativa) se combina cu art. 21 (care prevede modul de pedepsire a tentativei) C. pen.; in cazul in care se comite infractiunea de furt calificat de doua sau mai multe persoane impreuna, art. 208 alin. 1 (care prevede forma simpla a infractiunii de furt) se combina cu art. 209 alin. 1 lit. a) (care prevede ca furtul comis de doua sau mai multe persoane impreuna constituie o imprejurare in care acesta este considerat calificat) C. pen.

- "raportat la" se foloseste atunci cand este necesar sa se stabileasca un raport intre doua sau mai multe notiuni, a le pune in legatura unele cu altele.

De regula, se raporteaza dispozitiile din partea generala (de exemplu: cele referitoare la tentativa, participatie etc.) la dispozitiile din partea speciala prin care se incrimineaza fapta comisa.

De exemplu: in cazul complicitatii la infractiunea de furt art. 26 combinat cu art. 27 C. pen. se raporteaza la art. 208 alin. 1 C. pen.

- "se face aplicarea" unor articole din legea penala in cazul: concursului de infractiuni savarsite de persoana fizica (art. 33 si art. 34 C. pen.), concursului de infractiuni savarsite de persoana juridica (art. 33 si art. 40¹ C. pen.), recidivei in cazul persoanei fizice (art. 37 si art. 39 C. pen.), recidivei in cazul persoanei juridice (art. 40² alin. 1 si 2/3/4 C. pen.), infractiunii continuate (art. 41 alin. 2 si art. 42 C. pen.), circumstantelor atenuante (art. 73/74 si art. 76/77 C. pen.), circumstantelor agravante (art. 75 si art. 78 C. pen.).

De exemplu: in cazul comiterii a doua infractiuni de distrugere, aflate in concurs real, se face aplicarea art. 33 lit. a) combinat cu art. 34 C. pen.; in cazul comiterii unei infractiuni de furt calificat, in forma continuata, se face aplicarea art. 41 alin. 2 combinat cu art. 42 C. pen. 

- "cu referire la" se foloseste atunci cand prevederile unor articole din legile speciale fac trimitere la articole din Codul penal prin care sunt incriminate aceleasi fapte penale.

Gresita incadrare juridica aduce atingeri grave justitiei penale. Cel mai adesea, in practica judiciara, gresita incadrare juridica se prezinta sub urmatoarele forme:

- o fapta este considerata infractiune, desi in realitate nu este, deoarece, ii lipseste un element constitutiv prevazut in norma de incriminare;

- fapta comisa este incadrata in raport cu o anumita norma de incriminare desi in realitate ea intruneste elementele constitutive ale altei norme cu dispozitii mai grave sau mai usoare;

- fapta nu este considerata o infractiune, desi in realitate constituie infractiune ajungandu-se in acest caz la achitarea unor persoane vinovate care ar trebui sa fie sanctionate penal.

Dupa incadrarea juridica se face motivarea acesteia (in fapt si in drept) cu formularea unor argumente[3] convingatoare care sa sustina temeinicia si legalitatea acesteia.

Tehnica incadrarii juridice a unor infractiuni

2.1. Tehnica incadrarii juridice a unei fapte comise in forma consumata

Din punct de vedere tehnic, incadrarea juridica a unei fapte antisociale care intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni tipice este cel mai usor de realizat.

In cazurile de acest gen, incadrarea juridica a infractiunii va fi formulata astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, .(motivarea incadrarii juridice).

Exemplu:

La data de 16.08.2008, in jurul orelor 14.00, Politia Municipiului Brasov, a fost sesizata telefonic, prin numarul unic de urgenta 112, de catre numita C.A., din localitate, str. Zorilor, nr. 48, bloc A. 1, scara B, apartament 18, ca in jurul orei 13.30, vecinul sau, numitul R.M., in varsta de 40 ani, fiind in stare de ebrietate a patruns fara drept in apartamentul sau si refuza sa-l paraseasca.

Patrula formata din agentii de politie V.I. si F.N. s-a deplasat la adresa indicata, unde l-au identificat pe numitul R.M., dupa care l-au condus la sediul unitatii de politie.

Acesta a fost cercetat pentru comiterea infractiunii violarea de domiciliu.

Incadrarea juridica:

Numitul R.M. se face vinovat de comiterea infractiunii violarea de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 192 alin. 1 C. pen., deoarece, la data de 16.08.2008, in jurul orelor 13.30, a patruns, fara drept, in locuinta numitei C.A., din mun. Brasov, str. Zorilor, nr. 48, bloc A. 1, scara B, apartamentul 18, judetul Brasov, si a refuzat sa o paraseasca, la cererea acesteia, fiind necesara interventia unei patrule de politie din cadrul Politiei Municipiului Brasov.

2.2. Tehnica incadrarii juridice a unei fapte comise in forma tentativei pedepsibile

In acest caz, fapta concreta nu intruneste toate cerintele normei de incriminare (fapta concreta nu cuprinde si rezultatul cerut de norma de incriminare), astfel incat, raportarea faptei numai la norma de incriminare nu este suficienta pentru incadrarea juridica a acesteia[6].

Din punct de vedere tehnic, incadrarea juridica, in acest caz, implica raportarea faptei la dispozitiile din partea generala a Codului penal, care fac referire la continutul tentativei (art. 20) si la pedepsirea acesteia (art. 21) si uneori, concomitent, raportarea si la dispozitiile cuprinse in partea speciala a Codului penal, altele decat norma de incriminare (cele care au denumirea marginala "Sanctionarea tentativei").

In cazul comiterii unei tentative, incadrarea juridica se va formula, dupa caz, in unul din urmatoarele moduri:

Numitul .(numele si prenumele autorului) se face vinovat de comiterea tentativei la infractiunea .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand se comite tentativa la o forma agravata a infractiunii), fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. (in functie de forma tentativei poate fi alin. 1 sau alin. 2) combinat cu art. 21 C. pen., raportat la art. alin. pct. lit. teza (textul de incriminare), alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate a infractiunii) si alin. (cel in care se prevede ca tentativa se pedepseste) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, .(motivarea incadrarii juridice).

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea tentativei la infractiunea .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand se comite tentativa la o forma agravata a infractiunii), fapta prevazuta si pedepsita de art. 20 alin. (in functie de forma tentativei poate fi alin. 1 sau alin. 2) combinat cu art. 21 C. pen., raportat la art. alin. pct. lit. teza (textul de incriminare) si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate a infractiunii) combinat cu art. (cel care prevede ca tentativa la infractiunea comisa se pedepseste) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, .(motivarea incadrarii juridice).

Exemplu:

La data de 14.08.2008, in jurul orelor 23.30, numitul I.O., in varsta de 27 ani, din orasul Mizil, judetul Prahova, l-a intalnit pe numitul B.R., din aceeasi localitate, pe strada Liliacului.

Deoarece nu mai era nici o persoana pe strada, I.O. l-a amenintat cu un briceag pe B.R. si a incercat sa-l deposedeze de ceasul de la mana si de suma de 150 de lei pe care o avea in buzunarul interior al hainei.

Cand B.R. incerca sa-i dea banii lui I.O., intr-un moment de neatentie, a reusit sa-l dezarmeze apoi l-a imobilizat, dupa care a telefonat la Politia Orasului Mizil, de unde in 5 minute a sosit o patrula auto care l-a condus pe agresor la sediul unitatii de politie.

Acesta a fost cercetat pentru comiterea tentativei la infractiunea de talharie, forma agravata.

Incadrarea juridica:

Numitul I.O. se face vinovat de comiterea tentativei la infractiunea de talharie, forma agravata, fapta prev. si ped. de art. 20 alin. 1 combinat cu art. 21 C. pen., raportat la art. 211 alin. 1 si 2 lit. b) si c) combinat cu art. 222 C. pen., deoarece, la data de 14.08.2008, in jurul orelor 23.30, pe strada Liliacului, din orasul Mizil, judetul Prahova, l-a amenintat, cu un briceag, pe numitul B.R., din localitate si a incercat sa-l deposedeze de ceasul de la mana si suma de 150 de lei.

2.3. Tehnica incadrarii juridice a unei fapte comise de catre o persoana in participatie sub forma instigarii sau a complicitatii

In cazul participatiei, sub forma instigarii sau a complicitatii, incadrarea juridica implica raportarea faptei la dispozitiile din partea generala a Codului penal, care fac referire la instigator (art. 25) si la pedeapsa in caz de participatie (art. 27), respectiv la complice (art. 26) si la pedeapsa in caz de participatie (art. 27).

In aceste cazuri, incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul (numele si prenumele instigatorului/complicelui) se face vinovat de instigare/complicitate la comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. . (art. 25, in cazul instigatorului sau art. 26, in cazul complicelui) combinat cu art. 27 C. pen., raportat la art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), intrucat .(motivarea incadrarii juridice).

Exemplu:

La data de 19.07.2008, numitul G.S. din orasul Gaiesti, judetul Dambovita, prin oferirea sumei de 100 de lei, l-a convins pe numitul V.M., in varsta de 29 ani, din aceeasi localitate, sa-i sparga parbrizul, luneta si farurile autoturismului marca Dacia Logan, apartinand numitului B.A., din acelasi oras, pentru ca cei doi se judecau pentru o parcela de teren agricol.

La data de 22.07.2008, in jurul orelor 22.00, numitul V.M. s-a deplasat in fata blocului unde locuia B.A., si unde acesta isi parca autoturismul, si cu ajutorul unui ciocan a spart parbrizul, luneta si farurile autoturismului. Cand incerca sa paraseasca locul unde a comis fapta, acesta a fost vazut si recunoscut, de un vecin al lui B.A., care l-a informat pe acesta cu privire la cele intamplate.

A doua zi, B.A. a introdus o plangere prealabila, la Politia Orasului Gaiesti, solicitand tragerea la raspundere penala a faptuitorului si recuperarea prejudiciului cauzat.

Numitul V.M. a fost cercetat pentru comiterea infractiunii de distrugere, iar numitul G.S. pentru instigare la comiterea infractiunii de distrugere.

Incadrarea juridica:

- Numitul V.M. se face vinovat de comiterea infractiunii de distrugere, fapta prev. si ped. de art. 217 alin. 1 C. pen., deoarece, la data de 22.07.2008, in jurul orelor 22.00, cu ajutorul unui ciocan, a spart parbrizul, luneta si farurile autoturismului marca Dacia Logan, apartinand numitului B.A., din orasul Gaiesti, judetul Dambovita.

- Numitul G.S. se face vinovat de instigare la comiterea infractiunii de distrugere, fapta prev. si ped. de art. 25 combinat cu art. 27 C. pen., raportat la art. 217 alin. 1 C. pen., intrucat, la data de 19.07.2008, prin oferirea sumei de 100 de lei, l-a convins pe numitul V.M. din orasul Gaiesti, judetul Dambovita, sa-i sparga parbrizul, luneta si cele doua faruri ale autoturismului Dacia Logan, apartinand numitului B.A., din aceeasi localitate.

Exemplu:

La data de 20.09.2008, numitul R.C., in varsta de 21 ani, domiciliat in comuna Bertea, judetul Prahova, a luat hotararea sa fure unele bunuri din locuinta numitului S.M., din aceeasi localitate, cunoscand ca acesta este plecat cu familia la munte.

Pentru a fi sigur de reusita actiunii sale l-a rugat pe prietenul sau M.F., in varsta de 20 ani, din aceeasi localitate, sa-l ajute, respectiv sa stea de paza in timp ce el va intra in locuinta respectiva.

Astfel, in aceeasi zi, in jurul orei 18.00, cei doi s-au deplasat la locuinta numitului S.M., unde R.C., prin spargerea unui geam de la usa din spatele locuintei, a patruns in aceasta de unde a luat un radiocasetofon si un aparat video, ambele marca Sony, in timp ce M.F. a ramas afara, ascuns dupa o stiva de lemne, asigurand paza.

Numitul R.C. a fost cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat, iar numitul M.F. pentru complicitate la infractiunea de furt calificat.

Incadrarea juridica:

- Numitul R.C. se face vinovat de comiterea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. i) C. pen., deoarece, la data de 20.09.2008, in jurul orei 18.00, prin spargerea unui geam de la usa din spatele locuintei numitului S.M., din comuna Bertea, judetul Prahova, a patruns in aceasta, de unde a luat un radiocasetofon si un aparat video, ambele marca Sony, din posesia proprietarului, fara consimtamantul acestuia, in scopul insusirii pe nedrept a acestora.

- Numitul M.F., se face vinovat de complicitate la comiterea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 26 combinat cu art. 27 C. pen., raportat la art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. i) C. pen., intrucat, la data de 20.09.2008, a stat ascuns, dupa o stiva de lemne, asigurand paza, in timp ce numitul R.C. a patruns in locuinta numitului S.M., din comuna Bertea, judetul Prahova, prin spargerea unui geam de la usa din spatele acesteia, de unde a luat un radiocasetofon si un aparat video, ambele marca Sony, din posesia proprietarului, fara consimtamantul acestuia, in scopul insusirii pe nedrept a acestora.

2.4. Tehnica incadrarii juridice in cazul savarsirii unor fapte concurente

Daca aceeasi persoana a savarsit doua sau mai multe fapte prevazute de legea penala, fara sa fi fost condamnata definitiv pentru vreuna din ele si se constata ca acestea sunt concurente, se va efectua incadrarea juridica pentru fiecare fapta in parte, dupa care se face aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (daca concursul este real) sau art. 33 lit. b) C. pen. (daca concursul este ideal), precum si a art. 34 C. pen., care prevede cum se stabileste pedeapsa in cazul concursului de infractiuni savarsite de persoana fizica sau a art. 40¹ C. pen. care prevede cum se stabileste pedeapsa in cazul concursului de infractiuni savarsite de persoana juridica.

In acest caz, incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea urmatoarelor infractiuni:

.(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, . (motivarea incadrarii juridice).

.(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza . (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, . (motivarea incadrarii juridice).

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 33 lit. (litera a in cazul concursului real sau litera b in cazul concursului ideal) combinat cu art. (art. 34 C. pen., daca autorul este persoana fizica, sau art. 40¹ C. pen., daca autorul este persoana juridica), deoarece, .(motivarea concursului)

Exemplu:

La data de 12.08.2008, numitul Z.A. din comuna Brebu, judetul Prahova, a introdus la postul de politie din comuna, o plangere prealabila prin care solicita luarea masurilor legale impotriva numitului M.N., in varsta de 38 ani, din aceeasi comuna, si recuperarea prejudiciului cauzat de acesta deoarece, in aceeasi zi, in jurul orelor 10.00, folosindu-se de un topor i-a distrus gardul de la curtea locuintei pe o lungime de 3 metri.

In timpul cercetarilor, respectiv la data de 22.08.2008, s-a prezentat la postul de politie, numitul O.P., din comuna, care a introdus o plangere prealabila din care rezulta ca in urma cu 6 zile a fost lovit, cu pumnii si picioarele, de numitul M.N., in timp ce se aflau la barul din comuna. La plangere, numitul O.P., a atasat si certificatul medico-legal din care rezulta ca-i sunt necesare pentru vindecare un numar de 23-25 zile de ingrijiri medicale.

Numitul M.N. a fost cercetat pentru comiterea infractiunilor de distrugere si vatamare corporala.

Incadrarea juridica:

Numitul M.N. se face vinovat de comiterea urmatoarelor infractiuni:

- distrugerea, fapta prev. si ped. de art. 217 alin. 1 C. pen., deoarece, la data de 12.08.2008, in jurul orelor 10.00, folosindu-se de un topor a distrus gardul de la curtea locuintei numitului Z.A. din comuna Brebu, judetul Prahova, pe o lungime de 3 metri;

- vatamarea corporala, fapta prev. si ped. de art. 181 alin. 1 C. pen., deoarece, la data de 16.08.2008, in timp ce se afla la barul din comuna Brebu, judetul Prahova, l-a lovit cu pumnii si picioarele pe numitul O.P., din aceeasi localitate, provocandu-i o vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de 23-25 zile de ingrijiri medicale.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 33 lit. a) combinat cu art. 34  C. pen., deoarece, a comis doua infractiuni, prin actiuni distincte, inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele.

2.5. Tehnica incadrarii juridice in situatia savarsirii faptei in stare de recidiva

Daca o infractiune a fost comisa de o persoana dupa ce mai inainte aceasta a suportat o condamnare definitiva si toate conditiile privind starea de recidiva sunt realizate, fapta va fi incadrata in textul de lege care o incrimineaza, dupa care se face aplicarea normelor generale care reglementeaza recidiva (respectiv: art. 37 alin. 1 lit. a/b/c C. pen., pentru recidiva in cazul persoanei fizice si a art. 39 C. pen., care stabileste modul de aplicare a pedepsei in cazul recidivei pentru persoana fizica sau a art. 40² alin. 1 lit. a/b C. pen., pentru recidiva in cazul persoanei juridice si a alin. 2/3/4, ale aceluiasi articol, care stabileste modul de aplicare a pedepsei in cazul recidivei pentru persoana juridica).

In acest caz, incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, . (motivarea incadrarii juridice).

In cauza urmeaza a se face aplicarea (art. 37 alin. 1 lit. a/b/c combinat cu art. 39 C. pen., pentru recidiva in cazul persoanei fizice, sau art. 40² alin. 1 lit. a/b si alin. 2/3/4 C. pen., pentru recidiva in cazul persoanei juridice), deoarece, .(motivarea formei recidivei).

Exemplu:

La data de 16.07.2008, numitul S.P., din mun. Bacau, a fost liberat din penitenciar, unde executase o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea unei infractiuni de furt calificat.

Deoarece nu avea mijloacele necesare traiului, in ziua de 15.08.2008, in jurul orelor 23.00, a patruns, prin folosirea unei chei potrivite, in locuinta numitului C.I., din aceeasi localitate, de unde a sustras un televizor color marca Panasonic, pe care l-a vandut unui cunoscut, cu suma de 300 de lei.

Numitul S.P. a fost cercetat, din nou, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.

Incadrarea juridica:

Numitul S.P. se face vinovat de comiterea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. g) si i) C. pen., deoarece, la data de 15.08.2008, in jurul orelor 23.00, a patruns, prin folosirea unei chei potrivite, in locuinta numitului C.I., din mun. Bacau, de unde a luat un televizor color marca Panasonic, din posesia proprietarului, fara consimtamantul acestuia, pe care l-a vandut unui cunoscut, cu suma de 300 de lei.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b) combinat cu art. 39 C. pen., deoarece, dupa executarea unei pedepse de 4 ani inchisoare, pentru comiterea cu intentie a infractiunii de furt calificat, a comis din nou, cu intentie, infractiunea de furt calificat, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an.

2.6. Tehnica incadrarii juridice in cazul savarsirii faptei in forma continuata

In acest caz, incadrarea juridica se efectueaza prin mentionarea textului de lege care incrimineaza fapta respectiva, facandu-se in continuare aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., care stabileste conditiile de existenta a infractiunii continuate si a art. 42 C. pen. care prevede modul de stabilire a pedepsei in cazul in care o infractiune este savarsita in aceasta forma.

Incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului) se face vinovat de comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza . (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, . (motivarea incadrarii juridice).

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 41 alin. 2 combinat cu art. 42 C. pen., deoarece .(motivarea infractiunii continuate).

Exemplu:

Politistii Sectiei 1 din cadrul Politiei Municipiului Ploiesti, judetul Prahova, au stabilit in baza unor informatii si apoi a rezultatelor reviziei contabile efectuate, precum si a altor probe administrate, ca numita M.E., de 35 ani, din municipiul Ploiesti, judetul Prahova, gestionara la magazinul de articole de imbracaminte, apartinand S.C. Egys S.R.L., din aceeasi localitate, in perioada 01.04-31.05.2008, si-a insusit din gestiune in mod repetat, sume de bani totalizand 2.170 de lei, pe care i-a folosit pentru cumpararea unui autoturism.

Aceasta a fost cercetata pentru savarsirea infractiunii de delapidare, in forma continuata.

Incadrarea juridica:

Numita M.E. se face vinovata de comiterea infractiunii de delapidare, fapta prev. si ped de art. 215¹ alin. 1 C. pen., deoarece, in calitate de gestionara la magazinul de articole de imbracaminte, apartinand S.C. Egys S.R.L., din municipiul Ploiesti, judetul Prahova, in perioada 01.04-31.05.2008, si-a insusit din gestiune, in mod repetat, sume de bani totalizand 2.170 de lei, pe care i-a folosit pentru cumpararea unui autoturism.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 41 alin. 2 combinat cu art. 42 C. pen., deoarece, a comis la diferite intervale de timp (intr-o perioada de 2 luni), in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul infractiunii de delapidare.

2.7. Tehnica incadrarii juridice in cazul existentei unor circumstante atenuante sau agravante

In acest caz, dupa incadrarea faptei in norma penala care o incrimineaza, se face aplicarea textelor de lege ce prevad circumstantele atenuante (art. 73/74 C. pen.) si efectele acestora (art. 76/77 C. pen.) sau circumstantele agravante (art. 75 C. pen.) si efectele acestora (art. 78 C. pen.) corespunzatoare elementelor de atenuare sau agravare ce rezulta din situatia de fapt, ori din analiza situatiei personale a celui care a savarsit infractiunea.

A) Tehnica incadrarii juridice in cazul existentei unor circumstante atenuante

Incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza .(in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, (motivarea incadrarii juridice).

In cauza urmeaza a se face aplicarea .(art. 73 lit. a/b sau art. 74 alin.1 lit. a/b/c) combinat cu (art. 76/ art. 77) C. pen., deoarece, (motivarea circumstantei atenuante).

Exemplu:

La data de 15.08.2008, numitul D.G, in varsta de 19 ani, din orasul Slanic, judetul Prahova, a mers impreuna cu tatal sau, D.I., la gradina acestora, pentru a repara gardul.

In drum spre gradina s-au intalnit cu numitul C.B., din aceeasi localitate.

Numitul D.I. l-a oprit pe C.B. pentru a-i imputa faptul ca a introdus cele 10 oi pe care le are, intr-o gradina a sa, in mai multe randuri, pentru a paste.

Numitul D.G. si-a continuat drumul insa, dupa aproximativ 10 minute de mers, cand a vazut ca tatal sau nu-l ajunge, s-a intors la locul unde se oprise acesta si a constatat ca acesta se luase la bataie cu numitul C.B., insa acesta din urma il trantise la pamant, se urcase deasupra lui si il lovea cu pumnii in figura.

Pana cand numitul D.G. sa ajunga la cei doi, C.B. a luat o piatra, avand diametrul de aproximativ 15 cm, si il ameninta pe numitul D.I. ca-l va omori.

In aceasta situatie, datorita unei puternice emotii, D.G. l-a lovit pe C.B., in cap, cu toporul pe care il avea asupra sa, provocandu-i o vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de 80 zile ingrijiri medicale.

Numitul D.G. a fost cercetat pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala grava.

Incadrarea juridica:

Numitul D.G. se face vinovat de comiterea infractiunii de vatamare corporala grava, fapta prev. si ped. de art. 182 alin. 1 C. pen., deoarece, la data de 15.08.2008, l-a lovit in cap, cu un topor, pe numitul C.B., din orasul Slanic, judetul Prahova, provocandu-i o vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de 80 zile ingrijiri medicale.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 73 lit. b) combinat cu art. 76  C. pen., deoarece, a comis fapta sub stapanirea unei puternice emotii, determinata de provocarea din partea numitului C.B., care, dupa o cearta cu numitul D.I., tatal numitului D.G., l-a trantit pe acesta la pamant si folosindu-se de o piatra cu diametrul de aproximativ 15 cm, l-a amenintat ca-l va omori.

B) Tehnica incadrarii juridice in cazul existentei unor circumstante agravante

Incadrarea juridica se va formula astfel:

Numitul .(numele si prenumele autorului). se face vinovat de comiterea infractiunii .(denumirea infractiunii)., forma agravata (numai atunci cand infractiunea se comite in aceasta forma), fapta prevazuta si pedepsita de art. alin. pct. lit. teza si alin. pct. lit. teza (in cazul formei agravate) C. pen. (sau din legea penala speciala), deoarece, .(motivarea incadrarii juridice)

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 75 alin. 1 lit. (lit. a-f) combinat cu art. 78 C. pen., deoarece, .(motivarea circumstantei agravante).

Exemplu:

In noaptea de 01/02.08.2008, numitul P.I., in varsta de 27 ani, din municipiul Ploiesti, judetul Prahova, impreuna cu varul sau L.A., in varsta de 13 ani, elev in clasa a VI-a la Scoala Generala nr. 1, din acelasi municipiu, au patruns in laboratorul de informatica al Colegiului "Mihai Viteazul", din municipiu, prin spargerea unui geam de la usa de acces in colegiu, de unde au sustras doua calculatoare.

Numitul P.I. a fost cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat.

Incadrarea juridica:

Numitul P.I. se face vinovat de comiterea infractiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin. 1 combinat cu art. 209 alin. 1 lit. a), g) si i) C. pen., deoarece, in noaptea de 01/02.08.2008, impreuna cu varul sau L.A., au patruns in laboratorul de informatica al Colegiului "Mihai Viteazul", din municipiul Ploiesti, judetul Prahova, prin spargerea unui geam de la usa de acces in colegiu, de unde au luat doua calculatoare, din proprietatea colegiului, fara consimtamantul factorilor de raspundere, in scopul insusirii pe nedrept a acestora.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art. 75 lit. c) combinat cu art. 78  C. pen., deoarece, a comis infractiunea impreuna cu varul sau, despre care cunostea ca are varsta de 13 ani.

*

O incadrare juridica temeinica si legala presupune, in principiu, o corespondenta perfecta intre elementele faptei concrete, a conditiilor de savarsire a acesteia si elementele, precum si conditiile prevazute in norma de incriminare. Aceasta concordanta perfecta intre fapta concreta si norma penala de incriminare creeaza conditiile inlaturarii oricarui arbitrariu si abuz in activitatea represiva penala si realizarea pe deplin a principiului legalitatii incriminarii si pedepsei.